Polémica por informe de transferencias: Luana Alonso responde con amenazas en vez de aclaraciones
Las publicaciones realizadas por este medio sobre los informes presentados ante la Contraloría por el Comité Olímpico y la Federación Paraguaya de Deportes Acuáticos (FEPADA) continúan generando repercusiones. En particular, el documento en el que figura una transferencia directa de 82 millones de guaraníes a la nadadora Luana Alonso motivó una reacción de la atleta, quien respondió a nuestras consultas con un extenso mensaje cargado de cuestionamientos y amenazas de acciones legales.
En su respuesta, Alonso rechazó cualquier insinuación de irregularidades y aseguró que los fondos no corresponden a dinero público administrado por la federación, sino a una beca otorgada por la organización internacional World Aquatics, la cual —según afirmó— recibía a través de la federación paraguaya. Asimismo, sostuvo que dicho beneficio lo obtuvo por mérito deportivo y que existía la posibilidad de utilizar esos recursos para entrenar en otro país o continuar su preparación en Paraguay.
Sin embargo, más allá de su explicación, la nadadora dedicó buena parte de su mensaje a cuestionar el trabajo periodístico de este medio y a exigir una retractación, advirtiendo incluso que iniciaría una denuncia por difamación en caso de no acceder a su pedido.
El mensaje enviado por Alonso señala textualmente:
“Primero que nada que nefasto que quieran dar a entender que yo ando metida en lavado de dinero o de que robe dinero del país. Se que seguro no cuentan con la preparacion para ser periodistas pero de ahí a difamarme es otra cosa. Ese dinero es de World Aquatics que recibía a través de la FEPADA y fue una beca que me gane por merito… Asi que o se retractan y hacen bien su intento de investigación o se enfrentan a una denuncia por difamación”.
Desde la redacción consideramos que, lejos de aclarar las dudas, la respuesta abre nuevos interrogantes que siguen sin explicación.
Si los fondos efectivamente provenían de World Aquatics, surge una pregunta central: ¿por qué aparecen incluidos dentro del informe oficial presentado por FEPADA ante la Contraloría como una transferencia?
Además, si se trataba de un programa de becas internacionales, ¿por qué en el mismo informe no figura el nombre del nadador Benjamín Hopckin, quien también habría sido beneficiario de ese tipo de apoyo?
Con el objetivo de comprender mejor la situación y ofrecer todas las versiones, este medio intentó comunicarse con Juan Carlos Orihuela, quien era presidente de FEPADA en el período al que corresponde el informe y actualmente continúa como vicepresidente. También se buscó la palabra de Benjamín Hockin, actual titular de la federación.
Hasta el momento ninguno de los dos respondió a las consultas.
Las preguntas siguen abiertas y lo que corresponde es brindar explicaciones claras y documentadas. Cuando se trata de informes oficiales presentados ante organismos de control del Estado, la transparencia no debería generar amenazas, sino respuestas.